Ἡ φόρμουλα χρονολόγησης τῆς SGDI, 1895 ἐπιγραφῆς
Part of : Τεκμήρια ; Vol.1, 1995, pages 38-46
Issue:
Pages:
38-46
Parallel Title:
La formule de datation de l'inscription SGDI, 1895
Section Title:
Articles
Abstract:
1. En été de 155 av. J.-C, un certain Héracléote affranchit à Delphes —avec le consentement de ses enfants— deux esclaves. L'acte d'affranchissement, qui a la forme ordinaire d'une acte de vente à Apollon Pythien, a été conservé par l'inscription SGDI, 1895. 2. L'acte est précédé d'une formule de datation, qui contient la mention parallèle des archontes et des mois correspondants d'Héraclée et de Delphes. Elle a été transcrite ainsi: Άρχοντος έμ μέν 'Ηράκλεια Αριστοβούλου Πάτρωνος Θεοδώρον μηνός Ήάτον, έν Δελφο(ϊ)ς δ[έ] άρχοντος / "Ηρνος του Πλείστωνος μηνός Ίλαίου,... 3. La suite Αριστοβούλου Πάτριονος Θεοδώρον, après le sûr singulier άρχοντος, est problématique. J. Baunack, en croyant qu'il s'agit d'un seul personnage ('Αριστόβουλος, fils de Πάτρων, petit-fils de Θεόδα)ρος), annotait: «Die Bestimmung eines Mannes durch 2 Vorfahren ist in Delphi nicht üblich, anders in 'Ηράκλεια ή έν Τραχΐνι». Cependant, c'est l'omission des articles qui fait problème tant à Delphes ainsi qu'à Heraclée et partout. G. Daux, au contraire, en entendant qu'il s'agit de trois personnages différents, a voulu résoudre la question par l'utilisation des virgules ('Αριστοβούλου, Πάτρωνος, Θεοδώρου). Mais cet interprétation heurte contre άρχοντος et, surtout, implique l'existance de trois archontes éponymes à Heraclée, ce qui consiste une hypothèse contestable et en tout cas inconfirmée. 4. Comme nous sommes dans une impasse, la solution doit être rechercée ailleurs. Il y a, en effet, un autre repli du problème, auquel on n'a pas fait attention: L'inscription SGDI, 1895 est gravée au-dessous d'un autre acte d'affranchissement, quatre mois antérieur, SGDI, 1894. Cet acte a resté incomplet à ses deux lignes dernières, contenantes les noms des témoins. C'est, donc, fort probable que les deux de trois noms problématiques de SGDI, 1895, 1. 1, appartiennent en réalité à la ligne dernière de SGDI, 1894. Je crois, ainsi, que Αριστόβονλος Πάτρωνος doit être un des témoins Delphiens de l'acte SGDI, 1894. 5. Une telle hypothèse serait certainement très hasardeuse, si cet Αριστόβονλος Πάτρωνος n'avait pas été une personnalité delphienne très connue au milieu du Ile s. av. J.- C: rejeton d'une célèbre famille dont la présence est facile à rechercher du milieu du IVe siècle jusqu' environ à la naissance de J.- C. Plusieurs membres de sa famille ont été à plusieurs reprises conseillers, autant qu'archontes éponymes de Delphes, étant mentionnés souvent dans les actes d'affranchissement delphiens comme vendeurs, garants et surtout témoins, pendant les deux siècles derniers av. J.- C. Αριστόβουλος Πάτρωνος a été conseiller pour le 1er semestre sous l'archontat de Hérys, fils de Pleiston, étant ainsi notoirement contemporaine des inscriptions SGDI, 1894 et 1895. Quelques ans plus tard, il a été de nouveau conseiller sous l'archontat de Thrasyklès, fils de Praxias. Il est aussi mentionné souvent comme témoin et deux fois, du moins, comme garant dans les actes d'affrachissement de Delphes au milieu du Ile s. av. J.- C. 6. Pour rendre «τά τών Δελφών τοις Δελφοΐς» nous proposons conséquemment l'élimination de son nom et de son patronyme de la 1. 1 de SGDI, 1895, en croyant que leur insertion là n'est pas certainement sans rapport avec l'interruption inexplicable de SGDI, 1894.
Subject:
Subject (LC):
