5-26

• Aroua, Saida
• Coquidé, Maryline
• Abbes, Salem

La Tunisie, pays arabo-musulman, se caractérise par un contexte socio-culturelconcordiste qui fait que les élèves mobilisent des conceptions de la diversité duvivant qui sont un mélange de connaissances religieuses et scientifiques. Ledispositif d'enseignement de l'évolution du vivant décrit dans ce papier traite cesconceptions en débats de classe accompagnés de réflexions épistémologiques surles caractéristiques scientifiques de l'évolution en tant que science historique. Aucours de l'enseignement, les élèves ont développé différentes tendancesexplicatives, ont manifesté une meilleure compréhension de ce qu'est uneconnaissance scientifique et plusieurs ont fini par développer des explicationsdistinctes de la diversité du vivant.

• Educational sciences

• Teaching
• Επιστήμη

evolution du vivant, dispositif didactique, épistémologie, statut scientifique, contexte socioculturel

Περιέχει πίνακες και βιβλιογραφία

1. Abd-EL-Khalick, F. & Lederman, N. G. (2000). The influence of history of science course onstudents’ views of nature of science. Journal of Research Science Teaching, 37(10), 1057-1095.Anderson, R. D. (2007). Teaching the theory of evolution in social, intellectual, and pedagogicalcontext. Science Education, 92(4), 664-677.Andersson, B. & Wallin, A. (2006). On developing content-oriented theories taking biologicalevolution as example. International Journal of Science Education, 28(6), 673-695.Aroua, S. (2003). Débat et argumentation autour de la diversité du vivant chez des élèves determinales sciences expérimentales. Revue de la Faculté des Sciences de Bizerte, 2, 128-137.Aroua, S. (2006). Dispositif didactique pour l’enseignement de l’évolution. Débat en classe pourl’enseignement de la théorie de l’évolution en Tunisie. Thèse de Doctorat (Paris-Tunis: ENSCachan - ISEFC de Tunis).Aroua S. (2009). Enseignement de l’évolution et contexte socioculturel, le cas de la Tunisie. InM. Coquidé & S. Tirard (coord.) L’évolution du vivant. Un enseignement à risque ? (Paris :Vuibert/Adapt-SNES), 137-152.Aroua, S., Coquide, M. & Abbes, S. (2001). Les rapports d’élèves tunisiens à l’évolutionbiologique et leurs référentiels d’argumentations. Skholê, HS, 177-187.Aroua, S., Coquide, M. & Abbes, S. (2005). Faut-il former les enseignants à l’épistémologie de labiologie ? Cas de l’évolution biologique. Revue de la Faculté des Sciences de Bizerte, 4, 49-55.Aroua, S., Coquide, M. & Abbes, S. (2007). Fragilité du statut scientifique de l’enseignementtunisien de l’évolution au secondaire et à l’université : analyse des contenus enseignés. Revuede la Faculté des Sciences de Bizerte, 6, 9-18.Aroua, S., Coquide, M. & Abbes, S. (2009). Overcoming the effect of the socio-cultural context:Impact of a biological evolution teaching in Tunisia. Evolution: Education and Outreach, 2(3),474-478.Astolfi, J.-P. & Peterfalvi, B. (1997). Stratégies de travail des obstacles : Dispositifs et ressorts. Aster,25, 193-215.Bachmann, C., Lindeneld, J. & Simonin, J. (eds) (1981). Langage et communications sociales (Paris:Hatier).Bardin, L. (1977). L’analyse de contenu (Paris: PUF).Canguilhem, G. (2004). Vie. Encyclopedia Universalis 10 (DVD).Crawford, B.-A., Zembal-Saul, C., Munford, D. & Friedrichsen, P. (2005). Confrontingprospective teachers’ ideas of evolution and scientific inquiry using technology and inquirybasedtasks. Journal of Research in Science Teaching, 42(6), 613-637.Darwin, C. (1973/1859). L’origine des espèces (Belgique: Marabout).El Jahidh (1969/775-868) - Le livre de l’animal (Lobnen, Beiyrout: Manchouratelmajmaa elilmi elarabi alislami).Feltz, B. (2008). Théorie de l’évolution ? Religions et modernités. Education Comparée, 1, 33-45.Gould, S. J. (1999). Et Dieu dit : “ Que DARWIN soit ! ” (Paris: Seuil).Grimoult, C. (2000). Histoire de l’évolutionnisme contemporain en France : 1945-1995 (GenèveParis:Librairie Droz).Herbert, S. (2008). Collateral learning in science: students’ responses to a cross-cultural unit ofwork. International Journal of Science Education, 30(7), 979-993.Ibn Khaldoun (1993/1332-1406). (Prolégomènes) (1375-1379) (Tounès: Dar Etounissialinacher).Ikhwan Essafaa (1999/vers 983). - Les lettres de Ikhwan Essafaa (Beiyrout:Dar Sader).Ingram, E. L. & Nelson, C.-E. (2006). Relationship between achievement and student’sacceptance of evolution and creation in an upper-level evolution course. Journal of Researchin Science Teaching, 43(1), 7-24.Jacob, F. (1970). La logique du vivant. Une histoire de l’hérédité (Paris: Gallimard).Jegede, O. J. & Aikenhead, S. G. (1999). Transcending cultural borders: implications for scienceteaching. Journal for Science and Technology Education. 17(1), 45-66.Kerbrat-Orrechioni, C. (1990). Les interactions verbales : Approche interactionnelle et structuredes conversations, Tome 1 (Paris : Armand Colin).Kerbrat-Orrechioni, C. (2001). Les actes de langage dans le discours : théorie et fonctionnement(Paris: Nathan Université).Lamarck, J.-B. (1994/1809). Philosophie zoologique (Paris: Flammarion).Levinson, R. (2006). Towards a theoretical framework for teaching controversial socioscientific.International Journal of Science Education, 28(10), 1201–1224.Lombroso, T., Thanukos A. & Weisberg M. (2008). The importance of understanding the natureof science for accepting evolution. Evolution: Education and Outreach, 1, 290-298.Mc Clish, D. R. (2005). Effective science education in a multicultural setting: Facilitating bordercrossingbettween religion and science subcultures (www.wm.edu/education/599/05Abstracts/mcclish_abstract.pdf ).Martinand, J.-L. (1985). Connaître et transformer la matière : des objectifs pour l’initiation aux scienceset techniques (Berne : Peter Lang).Martin-Hansen, L. M. (2008). First-year college students’conflict with religion and science.Science & Education, 17(4), 317-357.Mayr, E. (1982). Histoire de la biologie. Diversité, évolution et hérédité (Paris: Fayard).Mayr, E. (1997). Qu’est que la biologie ? (Paris: Fayard).Plutynsky, A. (2010). Should intelligent design be taught in public school science classrooms.Science & Education, 19(6-8), 779-795.Postic, M. (1972). Observation et formation des enseignants (Paris: PUF).Ratcliffe, M., Osborne, J., Collins, S., Millar, R. & Duschl, R. (2001). Evidence-based practice in science education (EPSE). Teaching pupils’ideas about science: clarifying learning goals andimproving pupil performance. Paper presented at the Conference of the European ScienceEducation Research Association, Thessaloniki, Greece.Riegel, M. (1994). Grammaire méthodique du français (Paris: PUF).Rudolph, J.L. & Stewart, J. (1998). Evolution and the nature of science: on the historical discordand its implications for education. Journal of Research in Science Teaching, 35(10), 1069-1089.Saint-Georges, M. (2001). L’analyse des dialogues de classe : un outil pour une formationdidactique des professeurs de sciences. Aster, 32, 91-117.Schlegel, J. L. (2004). Les dangers de l’harmonie à tout prix. La Recherche, Hors-série, 14, 74-77.Smith, M. U. (1994). Counterpoint: belief, understanding, and the teaching of evolution. Journalof Research in Science Teaching, 31(5), 591-597.Smith, M. U. (2010). Current status of research in teaching and learning evolution: I.Philosophical/Epistemological Issues. Science & Education, 19(6-8), 539-571.Stengers, I. (1993). L’invention des sciences modernes (Paris : Flammarion).Théodorides, J. (1992). Histoire de la biologie (Paris : PUF).Toukane, K.-H. (1984). - Les sciences chez les Arabes (Beiyrout: Dar Ikraa).Weil-Barais, A. & Dumas-Carré, A. (1998). Les interactions didactiques : tutelle et/oumédiation ? In A. Dumas-Carré & A. Weil-Barais (dir.) Tutelle et médiation dans l’éducationscientifique (Berne: P. Lang), 1-15.Winnykamen, F. (1998). Approche psychologique de la tutelle. In A. Dumas-Carré & A. WeilBarais(dir.), Tutelle et médiation dans l’éducation scientifique (Berne: P. Lang), 29-58.