22-34

Αφιέρωμα: Artit

• Σηφακάκης, Σπύρος

Το παρόν άρθρο εξετάζει την προβληματική σχέση της σύγχρονηςτέχνης με το ευρύτερο κοινό της από μια εκπαιδευτικήκαι συμμετοχική οπτική γωνία. Αφού πρώτα τοποθετεί την υποδοχήκαι τη νομιμοποίηση της σύγχρονης τέχνης στο πλαίσιοτων πιο σημαντικών εξελίξεων του 20ού αιώνα στην τέχνη, τηνιστορία και τη θεωρία της, βασίζεται σε πρωτογενές υλικό πρόσφατηςσυγκριτικής έρευνας του γράφοντος σε γκαλερί του Ηνωμένου Βασιλείου για να τονίσει τα ζητήματα-κλειδιά όσοναφορά την υποδοχή της τέχνης και τη συμμετοχικότητα, εξετάζονταςτις πολιτικές και τις πρακτικές συγκεκριμένων γκαλερί,με έμφαση στην εκπαιδευτική πολιτική. Συνεπώς, δύο επιφανείςθεσμοποιημένες γκαλερί εξετάζονται και συζητούνταικριτικά οι τρόποι με τους οποίους οι πρακτικές καθεμίας πληροφορούνκαι διαμορφώνουν την κατανόηση και τη σχέση τωνανθρώπων με την τέχνη. Το παρόν άρθρο καταλήγει σε μια σειράευθέων προτάσεων, οι οποίες βασίζονται στην ανάλυση του κυρίως κειμένου και διαφωτίζουν τη σχέση μεταξύ της άτυπηςεκπαίδευσης για την τέχνη και της κατανόησης και των πρακτικώντου κοινού της τέχνης, και οι οποίες σκοπεύουν να συνεισφέρουνστην καλλιτεχνική εκπαίδευση και στη διαμόρφωσητων σχετικών πολιτισμικών πολιτικών με στόχο την περαιτέρωενασχόληση του κοινού με την τέχνη σε περιβάλλοντα που είναιαυξανόμενα κριτικά και συμμετοχικά.

• Educational sciences
• Arts

• Εκπαίδευση
• Τέχνη

0 Δp Σπύρος Σηφακάκης είναι κοινωνιολόγος. Είναι Επιστημονικός Συνεργάτης της UNESCO Hellas Πειραιώς και Νήσων, Εξωτερικός Συνεργάτης και μέλος της Επιστημονικής Ένωσης ΕκπαίδευσηςΕνηλίκων στα πλαίσια του Προγράμματος ARTiT, και Επισκέπτης Λέκτορας στο Birmingham City University.

1. • Abercrombie, N. and Longhurst, B. ( 1998). Audiences: A Sociological Theoryof Performance and Imagination. London: Sage.• Antal, F. (1966). Classicism and Romanticism. London: 1966.• Arts Council of England (2008) Arts Audiences: Insight. [Available at:http://www.artscouncil.org.uk/media/uploads/Arts_audiences_insight.pdf]• Arts Council of England (2003) Manifesto of the Arts Council of England for2003-06.• [Available at: http://www.artscouncil.org.uk/information/publication_detail.php?browse=title&id= 129]• BBC (2004) ‘Do Museums Deserve More Public Money?’, Talking Point, 15March.• [Available at: http://news.bbc.co.Uk/l/hi/talking_point/35460l l.stm]• Becker, H. S. (1982). Art Worlds. London: University of California Press.• Bell, C. ( 1997). ‘The Aesthetic Hypothesis’, in Feagin, S. and Maynard, P.(eds), Aesthetics. Oxford: Oxford University Press.• Bell, C. (1928). Art. London: Chatto and Windus.• Bird, J. ( 1992) ‘On Newness, Art and History’, in Rees, A. L. and Borzello,F. (eds). The New Art History. Atlantic Highlands: Humanities Press International.• Bourdieu, P. (1995). The Field of Cultural Production: Essays on Art andLiterature. Cambridge: Polity Press.• Bourdieu, P. (1992). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste.Nice, R. (trans). London: Routledge.• Bourdieu, P. and Darbel, A. ( 1991 ). The Love of Art: European Art Museumsand their Public. Cambridge: Polity.• Crowther, P. (1996). Critical Aesthetics and Postmodernism. Oxford:Clarendon Press.• Club Class, programme in Radio 4: 13/1 1/2003.• Danto, A. (1987). The State of the Art. New York: Prentice Hall.• Fox, H. (1987), ‘Avant-Garde in the Eighties’, in The Post-Avant-Garde:Painting in the Eighties. Charles Jencks (ed.), London: Academy Editions.• Fry, R. (1961). Vision and Design. London: Penguin.• Geertz, C. ( 1997), ‘Why Identify Anything as Art?’, in Aesthetics. Feagin, S.and Maynard, P. (eds). Oxford: Oxford University Press.• Geertz, C. (1993). The Interpretation of Cultures. London: Fontana Press.• Hadjinicolaou, N. (1978). Art History and Class Struggle. London: PlutoPress.• Hauser, A. (1968). The Social History of Art (four volumes). London:Routledge and Kegan Paul.•Jencks, C. (1992). ‘The Post-Modern Agenda’, in his (ed.) The Post-ModernReader. London: Academy Editions, pp. 10-39.• Lyotard, J. F. (1982), ‘Presenting the Unpresentable: The Sublime’, Artforum(April), pp. 64-69.• Molyneux, J. ( 1998), The Legitimacy of Modern Art’, International Socialism,80:71-101.• Panofsky, E. ( 1970). Meaning in the Visual Arts. London: Penguin.• Rees, A. L. and Borzello, F. (eds) (1992). The New Art History. AtlanticHighlands: Humanities Press International.• Serota, N. (2000), ‘Who’s Afraid of Modern Art', Richard Dimbleby Lectures,21 November [Available at: http://web.archive.org/web/20010306001212/• or http://www.bbc.co.uk/arts/news_comment/dimbleby.shtml]• Sifakakis, S. (2007) ‘Contemporary Art’s Audiences: Specialist Accreditationand the Myth of Inclusion’, European Journal of Cultural Studies, 10 (2), pp. 203-223.• Tagg, J. (1992). Grounds of Dispute: Art History, Cultural Politics and theDiscursive Field. London: MacMillan.• Vasari, G. ( 1998) [ 1550]. The Lives of the Most Excellent Artists, Sculptorsand Architects. Bondanella, J. C. and Bondanella, P. (trans). Oxford: OxfordUniversity Press.• Wolff, J. ( 1993). The Social Production of Art (2nd edition). London: MacMillan.• Wolfflin, H. ( 1950). Principles of Art History: The Problem of the Developmentof Style in Later Art. M.D. Hottinger (trans). New York: Dover Publications.• Wynne, D. and O'Connor, J. (1998) ‘Consumption and the PostmodernCity’, Urban Studies 35 (5-6): 841 -64.